Normas para publicación

Todos los manuscritos postulados son sometidos a un arbitraje especializado y anónimo, bajo la modalidad doble ciego, y conlleva las siguientes etapas:

Revisión de filtro. El editor hace una primera revisión del manuscrito en términos de su pertinencia y cumplimiento de criterios de calidad y política editorial para establecer si amerita pasar a evaluación externa.

Evaluación externa. Superado el primer filtro, en el que se pueden solicitar ajustes al manuscrito, éste es asignado a por lo menos dos revisores expertos en la temática del manuscrito, quienes de manera independiente remiten su concepto al editor general. Esta evaluación se lleva a cabo considerando la estructura del formato de evaluación previsto para esto.

Veredictos posibles. El manuscrito puede ser rechazado, aceptado con modificaciones mayores, aceptado con modificaciones menores, o aceptado totalmente. En caso de que un evaluador acepte el manuscrito en alguna de sus formas y el otro lo rechace, se considera un tercer revisor que dirima el conflicto.

Comunicación del proceso de evaluación. El editor envía las respectivas evaluaciones a los autores para que realicen las correcciones del caso y las envíen señaladas de manera diferenciada en el texto del manuscrito junto con una carta réplica que indique punto a punto cómo fueron resueltas cada una de las observaciones; en caso de no ser atendidas se debe justificar con fuentes verificables por qué no se acogió. Se dan 10 (diez) días a los autores si son modificaciones menores y 15 (quince) días para modificaciones mayores. En caso de que el manuscrito sea rechazado se informa a los autores adjuntando los conceptos de rechazo.

Revisión de correcciones. El manuscrito corregido es enviado a los revisores que acepten segunda revisión para que den su evaluación final. En caso de que ninguno o sólo un evaluador respondan a la segunda revisión, la decisión de aprobación y rechazo del manuscrito queda sujeta a la revisión que de las correcciones realice el editor.

Apelaciones. Si el autor no está de acuerdo con el veredicto recibido tendrá un tiempo de 3 (tres) días hábiles para enviar en una carta réplica los contrargumentos o soluciones que los autores darán al manuscrito, respaldados en literatura que apoye la opinión de los autores y compruebe que el evaluador tuvo sesgo o interpretación errónea. Sobre las apelaciones, el editor jefe tendrá la decisión final y será definitiva.

Tiempos del proceso de evaluación. El proceso de evaluación dura alrededor de uno a dos meses; depende de la disponibilidad de los revisores y la respuesta a tiempo de los autores. En caso de demorar más, el editor se contacta con los autores para informar acerca del proceso.

Instrucciones para revisores

Antes de aceptar revisar un manuscrito, los revisores se aseguran de que el manuscrito está dentro de su área de especialización. Se deben declarar los conflictos de intereses si los hubiere y, en ese caso, se deben abstener del proceso de revisión. Los manuscritos son confidenciales y los revisores deben asegurarse de mantener dicha confidencialidad antes, durante y después del proceso de revisión.
Al evaluar un manuscrito, los revisores se deben centrar en lo siguiente:
• Originalidad
• Contribución al campo de conocimiento
• Calidad técnica
• Claridad de presentación
• Profundidad de la investigación

El informe remitido al editor debe ser preciso, objetivo, constructivo e inequívoco. Los comentarios deben estar respaldados por hechos y argumentos con respecto al contenido del manuscrito.
Los revisores emitirán una recomendación en los siguientes términos:
• Aceptar
• Requiere correcciones menores
• Requiere correcciones mayores
• Rechazar

Declaración de privacidad

Los nombres y las direcciones de correo electrónico introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines establecidos en ella y no se proporcionarán a terceros o para su uso con otros fines.

Políticas de sección 

• Artículos: son los artículos centrados en la investigación creación científica y tecnológica, de reflexión y de revisión en artes y humanidades, con ejes transversales como ciudad, industrias creativas y culturales, estéticas emergentes, procesos derivados de la investigación creación que, desde estructuras disciplinadas y planificadas, generen nuevos conocimientos, desarrollos tecnológicos e innovaciones aplicados a temas coyunturales que impactan a las sociedades en general.
• Dossier de arte: presentación del trabajo de uno o varios artistas visuales; es mayoritariamente gráfico (fotografías, ilustraciones, imágenes pictóricas y gráficas, etc.), con un breve texto introductorio.
• Faro de nodo: notas breves (de 700 a 1250 palabras) sobre arte, exposiciones, cine, música, ferias y eventos culturales.
• Reseñas: reseñas y comentarios sobre libros (de 700 a 1250 palabras) relacionados con las artes y las humanidades.

Proceso de evaluación

• Primera fase: los artículos postulados serán revisados por la dirección editorial para verificar que cumplan con los requisitos establecidos; evaluarán la originalidad, pertinencia y relación con las temáticas definidas.
• Segunda fase: los artículos aprobados en la fase an­terior serán evaluados por dos (2) pares académicos (árbitros) externos a la institución que edita la revista nodo bajo la modalidad de doble ciego, de acuerdo con los siguientes criterios: vigencia y pertinencia del tema, coherencia argumentativa y metodológica, claridad en la exposición de las ideas, calidad científica y originalidad conceptual. La decisión final (aceptación del artículo sin modificaciones, aceptación del artículo con modificaciones o rechazo del artículo) se enviará al autor o autora en un plazo no mayor a un mes. Las personas que hacen parte del proceso de evaluación se mantendrán en riguroso anonimato.
• Tercera fase: los articulistas tendrán máximo dos semanas para solventar las observaciones de los árbitros dictaminadores. A partir de ese momento, el artículo entra al proceso editorial.

Cesión de derechos de autor para publicación y distribución

El autor/a (o autores/as) de un artículo aprobado deben firmar la Carta de intención de publicación con la cual autorizan a la Revista nodo a publicar el artículo en medios físicos y electrónicos. Los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus respectivos autores y no reflejan el punto de vista de la institución editora, la revista o la dirección editorial. Cada autor(a) es responsable por el material gráfico (fotografías, imágenes, gráficos) que envía a la revista para su publicación.

Sobre el uso de Inteligencia Artificial:

El uso de herramientas de inteligencia artificial (IA), como ChatGPT o los Modelos de Lenguaje Amplio, en publicaciones de investigación está creciendo rápidamente. COPE se une a organizaciones como WAME y la Red JAMA, entre otras, para afirmar que las herramientas de IA no pueden figurar como autores de un artículo. Las herramientas de IA no pueden cumplir con los requisitos de autoría, ya que no pueden asumir la responsabilidad del trabajo presentado. Como entidades no legales, no pueden afirmar la presencia o ausencia de conflictos de intereses, ni gestionar acuerdos de derechos de autor y licencias.

Discusiones y correcciones posteriores a la publicación

Los autores de artículos ya publicados podrán adherirse a las siguientes políticas en caso de retractaciones o correcciones.
Correcciones: deben ser solicitadas por todos los autores y estarán sujetas a la aprobación del editor según su grado de gravedad e incidencia en la calidad científica del artículo que será argumentada al momento de hacer la solicitud.
Retractaciones: un artículo puede ser retirado por el editor o los autores por motivos de calidad científica o la comprobación de una mala práctica. La revista mantendría el artículo en línea y publicará el aviso de retractación exponiendo la causa de la misma.